Enter your keyword

El Economista: ¿El BCRA debe cambiar la meta de 2018?

El Economista: ¿El BCRA debe cambiar la meta de 2018?

El Economista: ¿El BCRA debe cambiar la meta de 2018?

Este artículo puede leerse completo en la web de El Economista, publicado el 18 de octubre de 2017.

Por Mariano Cúparo Ortiz

El BCRA tiene dos grandes problemas: la dificultad hasta ahora mostrada para consolidar un ritmo de desinflación que logre romper el piso inercial de 20-25% de inflación interanual de los últimos años y la complicación para lograr convencer a los actores de que sus metas serán cumplidas. Así, con una meta informal de 2016 (pautó 25% y fue 41%) y una formal de 2017 (12-17% y sería 23-24%) ya incumplidas, muchos analistas piensan que debería cambiar las metas 2018.

La meta 2018 apunta a un IPC interanual, en diciembre, de 8-12% (en realidad apunta a 10% con 2 puntos de margen). Lo cierto es que muy pocos creen que vaya a lograrlo y uno de los canales clave de un régimen de metas de inflación es justamente la credibilidad, la alineación de expectativas de los actores a la hora de poner sus precios. El REM espera para diciembre de 2018 una interanual de 15,8%.

(…)

Cambió el contexto

Para el director de EPyCA Consultores, Martín Kalos, que considera que la meta debería ser similar al 15,7% promedio que planteó el Presupuesto (e incluso ve un problema en que Hacienda persiga promedio y el BCRA interanual en diciembre) el problema no es tanto de falta de sentarse y coordinar sino que las metas de inflación fueron pensadas y anunciadas con la idea de cierto sendero de ajuste fiscal y tarifario que, luego, por cuestiones de política se modificaron.

Consultado por El Economista explicó el punto: “Hay que recordar que las metas se pensaron y anunciaron cuando estaba Alfonso Prat-Gay en Hacienda. El problema por el cual se separa la meta de la inflación real es que hay una cantidad de modificaciones de precios relativos. Y el problema es que la política monetaria las previó mucho más rápidas y que a esta altura iba a estar más controlado todo. En cambio, por temas políticos y legales, se dio un ajuste más gradual y sostenido en el tiempo. Todos los años tenés aumentos”.

Para Kalos, el BCRA tiene una excusa perfecta para modificar sus metas sin afectar su credibilidad: fueron pensadas con un sendero fiscal determinado y luego ese sendero se modificó. Nuevo sendero fiscal, nuevo sendero tarifario, nuevas metas.

(…)